学術的な専門家とオタクとの違いは、前者は知識を世のために活かすことを目的とするのに対し、オタクは知的満足・収集的満足・同じ志向のオタクとの交流・共感による寛ぎ・安らぎに留まる点である。学者とマニアとの差は、後者はジャンル全般における体系的知識が欠けていても特に問題としない点である。ところが、僕の印象では
（１）多くの哲学者は知識を世のために活かすことを目的として思索してはいない（建前として研究と社会貢献の可能性をでっちあげることはある）。「哲学（philosophy）」は語源的には「知への愛（philosophia）」という意味だから、哲学者こそまさに究極の知的満足の探求者である。という二点は疑いようのない事実であるように思われます。ということは、哲学の専門家とオタクとでは、結局は興味の対象が異なるだけで、気質や社会との関連においては本質的には変わらない、ということになります。
（２）細分化、専門化が進んだ現代の哲学では、例えば言語哲学や形而上学など巨大な分野に関する全般的、網羅的な知識を持っている人はほとんど皆無と言ってよい。つまり、哲学のプロであっても、専門分野の体系的知識が欠けていることは必ずしも問題にならない。
それがどうした、という話かもしれませんが、例えばオタクに「私はオタクです」と言われるとほとんど反射的に拒否反応を示すような人が、哲学者に対して「哲学をなさってるなんて、すごいですねぇ」なんて言うのはちょっとおかしいんじゃないか、ということです。「オタク」という言葉が褒め言葉として使われるか、あるいは「哲学者」という言葉が軽蔑的に使われるか、どちらかでなければいけないんじゃないか、と。
＊ ＊ ＊
僕が今大学で哲学を勉強しているのは、理屈っぽく、物事を難しく考え、しかも見栄っ張りで言い訳がましい性格に因るところもありますが、高校からアメリカで勉強しているということも大きいと思います。
というのも、たまの休みに日本に帰ると、日本で学生をしていたら自分はきっと、哲学ではない何かの「オタク」、しかも人間としてあまり喜ばしくないタイプのオタクになっていたのではないか、と思うことがあるからです。
例えばゲームセンタ。マジアカがいかにおもしろいゲームであるかは既にこのブログでも何度か書いていますが、この前後輩のN君に「三国志大戦」というゲームを教えてもらった時はかなり衝撃を受けました。ああ、アーケードゲームの世界は僕の想像を遥かに超えて進化しているのだ、と。現実の世界では僕は日本史・中国史には滅法弱く、三国志の話も全然知らないのですが、留学してなかったら結構深くはまっていた可能性はあると思います。そして、大学をさぼってゲームセンタに通うなんてこともあったかもしれません。
それから漫画。この間こうの史代作の『夕凪の街 桜の国』という作品を買いに、普段あまり足を踏み入れることのないジュンク堂地下１階の漫画・コミック売り場に行ったのですが、本だけでなくて、販促ポスターや色紙、その他のアイキャッチャでごちゃごちゃのあのスペースには、何か不思議な魅力があります。
漫画というのは、おそらくは最も気軽に、安く手に入る芸術でしょう（しかも絵は文字に比べて情報量が圧倒的に多いので、じっくりと何度も繰り返し読める）。加えて昨今では漫画喫茶などという便利なビジネスもあるので、もしも僕が日本で学生をやっていたならば、今哲学関係の本を読むのと同じくらい、漫画本を耽読したかもしれません。
日本にいたらきっとオタクになっていただろう、だから留学して哲学専攻になってよかった、ということが言いたいのではありません。言いたいことがあるとすれば寧ろこの逆で、結局は哲学研究者もオタクも似たようなものだから、オタクがそれぞれの興味対象に対して抱くような愛情とプライドと社会的無責任さをもって僕も哲学にも取り組むべきなのではないか、ということです。
